Cartas a los estudiantes de Ciencia Política

Acaba de salir de imprenta, bajo el sello editorial de Miguel Ángel Porrúa –y la BUAP-, el libro “Cartas a los estudiantes de Ciencia Política”, volumen 1, del que soy coordinador junto a Jorge Cortés.
De la cuarta de forros –o contraportada:

Manuel Alcántara Sáez, Dinorah Azpuru, Luis Barrón, Roberto Gargarella, Gerardo Munck con Richard Snyder, Patricio Navia, Dieter Nohlen, Enrique Ochoa Reza, Jacqueline Peschard, Octavio Rodríguez Araujo, Armando Román Zozaya y Claudia Zilla envían cartas a los estudiantes de ciencia política, tocando y despejando confusiones recurrentes sobre la disciplina, compartiendo experiencias con ellos, planteándoles retos y haciéndoles sugerencias y advertencias.

Se los dice el gran Bertrand Russell

“No sientas envidia por la felicidad de los otros que viven en un paraíso de necios, pues sólo un necio puede creer que eso es la felicidad”.

De marinismo y marinistas

Otra posibilidad de lo que es el marinismo local (poblano):

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/87144.html

Marinismo que algunos profesoruchos universitarios, entre los que se encuentran dizque analistas políticos o más bien políticos frustrados mal disfrazados de analistas, presumen (oh, la imbecilidad viciosa...), defienden orgullosos (ay, la soberbia ignorante y antidemocrática) y han estado promoviendo entre estudiantes idiotas (como aquel profesorucho plagiario, arrastrado y pedante que hacía todo lo posible por arrastrar a los estudiantes de una licenciatura supuestamente de ciencias sociales a la campaña para gobernador del marinista Zavala. Y que, entre otras cosas, en sus mal escritas columnitas de un "intolerable" diario marinista elogia los discursos del gobernador! De risa y llanto este caso! Los estudiantes son más idiotas que los profesoruchos y no se dan cuenta de que apoyan a alguien que no les enseña nada bueno y que apoya la corrupción y el autoritarismo evidentes de Mario “el precioso” Marín; vaya par de simuladores). Si hubieran sido marinistas antes del caso Cacho, es decir, al inicio-inicio del gobierno de Marín, no habría mayor problema (sin que ello esté bien en sí). Caso diferente -realmente diferente- es si alguien, quien sea, no lo criticaba antes del escándalo, esto es, tras poco tiempo de la llegada de Marín a la gubernatura y todavía sin que nada fuerte y grave se supiera. Los marinistas de los que hablo son otra cosa, y de las peores, pues empezaron a serlo (marinistas)… después de reveladas las famosas grabaciones y “terminada” la investigación de la Corte! Lo que dice mucho, mucho, tanto como el mero hecho de “ver bien” a un gobernador como este del estado de Puebla.
Otros, supuestamente muy de izquierda y muy propios de la democracia, nunca han criticado abiertamente al marinismo. Y muchos estudiantes... como si nada frente a unos y otros. Siguiendo como bestias, bestias que parlotean.

*Como es sabido, por y con razones y hechos, yo he criticado directamente a MM y su gobierno, donde he querido y/o podido, desde "el caso" hasta la fecha, sin contradecirme, sin desdecirme, sin arrepentirme, sin corromperme, etc. Lo digo y que chillen esos grillitos que no pueden refutarlo.

Del poeta Rubén Bonifaz Nuño

-

-

"Vale mucho más sufrir que ser vencido…"

-

-

"Malditos neoliberales de mierda"?

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cuba/abrira/iniciativa/privada/hacer/frente/crisis/elpepuint/20100913elpepuint_8/Tes

http://www.jornada.unam.mx/2010/09/14/index.php?section=mundo&article=022n1mun

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cuba/prepara/decidir/cambio/modelo/economico/elpepuint/20101109elpepuint_12/Tes

"Seguidores del FMI y el BM"? "Traidores y entreguistas"? "Ultraderechistas"?
Eso es neoliberalismo? O: no lo es pero es algo que los castristas descalifican como "neoliberalismo imperialista" si lo hacen quienes no son castristas? (No doy mi respuesta, que no es obvia por este post; pero algunos de ustedes pueden inferirla, por lo que he dicho en otros lados. Como sea, se responda como se responda, resulta algo debidamente criticable en y estrictamente criticable sobre los espacios castristas tomando en cuenta sus propios discursos. Pero... ay... los dizque izquierdistas...).
El modelo cubano fue un fracaso y ahora se ven obligados a tomar esas medidas? O el modelo cubano no fue un fracaso pero los Castro se volvieron unos "ojetes" que destruyen el cielo desde arriba? (Lo que sea, aparece algo criticable... pero... ay... los castristas... Van a decir que fue un fracaso? Van a decir que los Castro son unos "ojetes"? Nada van a decir? Complot? O van a decir que los Castro no se equivocan -claro, porque el pueblo nunca se equivoca- y hacen lo correcto para que siga bien lo que nunca ha dejado de ser bueno? Es que...).

En revista Campaigns & Elections

En el número de este mes de la prácticamente nueva Campaigns & Elections (edición en español - México) aparece una entrevista que me hicieron sobre el tema de “la reelección”, tema, como tantos otros (matrimonio gay, narcos y drogas, etc.), que en el“debate público” está rodeado de/por mitos, confusiones (deliberadas y no), grilla (pura y dura), un tipo de conservadurismo y varias tonterías. En la entrevista se tratan muchos puntos... Puede interesarles, y ser de utilidad para varios. La revista se puede comprar en Sanborns.

-

*Por cierto, vale la pena el texto incluido de Salvador Borrego sobre encuestas.

Vicepresidente de Bolivia nos da la razón

"Se trata entonces de reconstruir reflexión, teoría, lo más sistemática y argumentadamente posible, pero sin dejar de participar y sin pasar por alto que ello implica una intervención en el escenario político. Ello implica evitar el abandono de la idea del intelectual crítico; ver los límites del sistema, tanto del poder constituido como de los poderes constituyentes. Ahora, no se requiere que frente al intelectual neoliberal cooptado por el discurso estatal surja un intelectual de los movimientos sociales que haga la apología de la acción colectiva, sino un intelectual crítico con el poder y con las fuerzas emergentes. Parte de eso, sin dudas, puede ser utilizado por los movimientos sociales y parte no, les va a doler que reflexionen sobre sus límites, y ahí está el pedazo de autonomía de la reflexión intelectual de no acallar o forzar sus reflexiones en pro de tal o cual o favorecer a tal o cual acción. Hay que guardar la capacidad de ser claro y directo para incluso visibilizar y explicar los límites, las fallas de lo que aparece como alternativo a nivel social, ese es el gran reto de la intelectualidad en Bolivia actualmente". Álvaro García Linera, en "Las vías de la emancipación: conversaciones con Álvaro García Linera" (entrevistadores: Pablo Stefanoni, Franklin Ramírez y Maristella Svampa; Ocean Sur, 2009).

-

*Desde antes del 2006 mexicano -y desde entonces- unos cuantos decimos, en esencia, lo que el vicepresidente boliviano dice en una entrevista del 2008 publicada como texto de un libro en 2008-2009.

Sobre Fadanelli...

... y unas plagas:

http://revistareplicante.com/columnas/cratoscopio/sobre-fadanelli-y-unas-plagas/

Aquí no hay misas, ni shows ni fiestas por y para Monsiváis

Columna en Replicante

Este mes de mayo se fue viendo el inicio de una columna de su servidor en la revista cultural Replicante (ahora solamente digital, por cierto). La columna lleva el nombre de este blog, y se trata de un experimento mensual (aunque probablemente "suba" textos entre quincenas) que tiene por fin: replicar! Replicar en el mejor sentido de la palabra.

http://revistareplicante.com/columnas/cratoscopio/

Wright Mills sobre tareas del científico social

De su libro "The sociological imagination" (“La imaginación sociológica”) (edición de 1959, Oxford University Press):

“The role of reason I have been outlining neither means nor requires that one hit the pavement, take the next plane to the scene of the current crisis, run for Congress, buy a newspaper plant, go among the poor, set up a soap box. Such actions are often admirable, and I can readily imagine occasions when I should personally find it impossible not to want to do them myself. But for the social scientist to take them to be his normal activities is merely to abdicate his role, and to display by his action a disbelief in the promise of social science and in the role of reason in human affairs. This role requires only that the social scientist get on with the work of social science and that he avoid furthering the bureaucratization of reason and of discourse”.

Un grande, este don Charles WM...

“Sufragio efectivo, no reelección”?

No: (por el sufragio efectivo) sí a la “reelección legislativa inmediata” (RLI). México necesita una auténtica Reforma del Estado y en ella no puede faltar, no debería faltar, la RLI -sin que sea la panacea ni sea siempre y totalmente aproblemática (dejen de creer que todo puede ser perfecto y que si algo no lo va a ser es mejor hacerlo a un lado! Nada es ni va a ser perfecto... No sean brutos, se están hundiendo en un conservadurismo irracional! Observen, estudien, piensen!).
Desde mi perspectiva, hay tres grandes puntos a tratar dentro de los debates presentes sobre la RLI: 1) las confusiones sobre su significado democrático, asociadas al manejo de la literalidad, y los efectos de las mismas; 2) las objeciones dizque históricas para un caso –dicen- “excepcional” como el mexicano y las surgidas de problemas –e intereses- electorales actuales; 3) el diseño institucional. He tratado analíticamente los tres desde hace bastante tiempo, y he publicado, dentro y fuera de la academia, también sobre los tres (véanse las revistas Este País, Estudios de Política y Sociedad y DATAMEX, por ejemplo). En este momento me interesa sobre todo, es decir, en primer lugar, el punto 1 (si bien todos pueden relacionarse entre sí de no pocas maneras), por lo que vuelvo a compartir un texto que hace no mucho tiempo publiqué en el diario El Universal y que prácticamente resume mi argumento al respecto, tomando en cuenta la situación nacional: http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/45121.html.

Sí a la “reelección legislativa inmediata”.
No podemos desaprovechar la oportunidad de argumentar más y mejor. Hay que hacerlo sobre los tres puntos mencionados. No debemos permitir que, otra vez, la discusión termine “ganada” por la manipulación, la superficialidad, los humores, la cerrazón, la grilla, la timidez, y que, entonces, la consolidación/mejora de nuestra democracia siga alejándose.
Sí a la “reelección legislativa inmediata”.

-

-

*Y sobre la reelección presidencial? No te confundas, lector; pon atención, lee bien. Este post NO es sobre reelección presidencial alguna.

Por Martínez, Camus, y Reyes

“Si cuidas el lenguaje, la ética viene en consonancia, porque la responsabilidad empieza por la herramienta que manejas". Tomás Eloy Martínez.

“El rebelde no humilla a nadie”: “reclama para todos la libertad que reivindica para sí mismo, y prohíbe a todos la que él rechaza”. Albert Camus.

“La única manera de ser provechosamente nacional es sentirse orgullosamente universal”. Alfonso Reyes.

Revolucionarios? Nota del gran Tony Judt

http://blogs.nybooks.com/post/381953115/revolutionaries

“I grew up in an age of prosperity, security, and comfort—and therefore, turning twenty in 1968, I rebelled. Like so many baby boomers, I conformed in my nonconformity”.

“Heading back into town, I found myself trotting alongside a uniformed policeman assigned to monitor the crowd. We looked at each other. “How do you think the demonstration went?” I asked him. Taking the question in stride—finding in it nothing extraordinary—he replied: “Oh I think it went quite well, Sir”.

“But in Germany, politics was about sex—and sex very largely about politics. I was amazed to discover, while visiting a German student collective (all the German students I knew seemed to live in communes, sharing large old apartments and each other’s partners), that my contemporaries in the Bundesrepublik really believed their own rhetoric. A rigorously complex-free approach to casual intercourse was, they explained, the best way to rid oneself of any illusions about American imperialism—and represented a therapeutic purging of their parents’ Nazi heritage, characterized as repressed sexuality masquerading as nationalist machismo.
The notion that a twenty-year-old in Western Europe might exorcise his parents’ guilt by stripping himself (and his partner) of clothes and inhibitions—metaphorically casting off the symbols of repressive tolerance—struck my empirical English leftism as somewhat suspicious. How fortunate that anti-Nazism required—indeed, was defined by—serial orgasm. But on reflection, who was I to complain? A Cambridge student whose political universe was bounded by deferential policemen and the clean conscience of a victorious, unoccupied country was perhaps ill-placed to assess other peoples’ purgative strategies”.

“Attracted to revolution? Then why not go to Prague, unquestionably the most exciting place in Europe at that time? Or Warsaw, where my youthful contemporaries were risking expulsion, exile, and prison for their ideas and ideals?”

“What does it tell us of the delusions of May 1968 that I cannot recall a single allusion to the Prague Spring, much less the Polish student uprising, in all of our earnest radical debates? Had we been less parochial (at forty years’ distance, the level of intensity with which we could discuss the injustice of college gate hours is a little difficult to convey), we might have left a more enduring mark”.

“Looking back, I can’t help feeling we missed the boat. Marxists? Then why weren’t we in Warsaw debating the last shards of Communist revisionism with the great Leszek Kolakowski and his students? Rebels? In what cause? At what price? Even those few brave souls of my acquaintance who were unfortunate enough to spend a night in jail were usually home in time for lunch. What did we know of the courage it took to withstand weeks of interrogation in Warsaw prisons, followed by jail sentences of one, two, or three years for students who had dared to demand the things we took for granted?
For all our grandstanding theories of history, then, we failed to notice one of its seminal turning points. It was in Prague and Warsaw, in those summer months of 1968, that Marxism ran itself into the ground. It was the student rebels of Central Europe who went on to undermine, discredit, and overthrow not just a couple of dilapidated Communist regimes but the very Communist idea itself. Had we cared a little more about the fate of ideas we tossed around so glibly, we might have paid greater attention to the actions and opinions of those who had been brought up in their shadow”.

Me estás oyendo Poniatowska?!

Mensaje del gran Jerzy Lec: “las lágrimas no apagan hogueras”.

Lo dijo Miguel Carbonell

“Si el matrimonio gay va contra la ley de Dios, ¿por qué quieren acudir a la Suprema Corte? Que vayan ante el tribunal divino…”.

Ethan Nadelmann: legalizar drogas

http://www.comunidadesegura.org/en/STORY-drug-policy-reform-is-inevitable

Se suma Mario Vargas Llosa

Vargas Llosa está entre esos pocos literatos, a izquierdas y derechas, que no suelen escribir o decir estupideces sobre política y economía. Este texto suyo (link abajo) es bueno. Lo más relevante es que alguien con su fama y peso a nivel mundial publique algo así. Tiene unas cuantas imprecisiones y desfases, nada grave, por ello no trato eso aquí, no es necesario. Lo que sí anoto es que el siguiente párrafo no es muy fiel a una realidad mexicana, pinta un cuadro que no es del todo exacto ni justo: “Muchos de estos críticos no dicen lo que de veras piensan, porque se trata de algo indecible: que es absurdo declarar una guerra que los cárteles de la droga ya ganaron. Que ellos están aquí para quedarse. Que, no importa cuántos capos y forajidos caigan muertos o presos ni cuántos alijos de cocaína se capturen, la situación sólo empeorará. A los narcos caídos los reemplazarán otros, más jóvenes, más poderosos, mejor armados, más numerosos, que mantendrán operativa una industria que no ha hecho más que extenderse por el mundo desde hace décadas, sin que los reveses que recibe la hieran de manera significativa”. Pero, por ejemplo, prácticamente todos quienes tocamos académicamente, de una forma u otra o en alguna medida, la propuesta de legalización de drogas y además la apoyamos, sí decimos lo que Vargas Llosa dice que es indecible, lo decimos directa y públicamente (y mucho antes que él). Tal parece que escribió ese párrafo para darse más importancia (algo como “les digo algo muy original y soy más valiente que muchos”), y para darle “punch” (fuera de México) al texto. En fin. Lo que verdaderamente importa es que alguien como Vargas Llosa reflexione y se atreva a meterse en el tema, recupere buenos argumentos y los difunda.
Algo más: la legalización de drogas (que no es lo mismo que solamente despenalizar actividades relacionadas, cosa que puede ser un primer paso) no es en sí una propuesta/política neoliberal, no es “el” neoliberalismo ni parte de su programa, aunque en el tema pueda aparecer el neoliberal Milton Friedman (Vargas Llosa lo menciona, lo refiere sin detallar o profundizar). De cualquier forma, Friedman no habló de legalización de drogas como se está haciendo ahora “dominantemente" (enfoque de "harm reduction" ) y como lo hacemos nosotros; para él, el asunto era simple y estrictamente dejar de prohibir y después dejar las cosas sin regulación estatal, mientras que para nosotros es legalizar en el sentido de dejar de prohibir explicitando y especificando en leyes lo necesario y pasar como Estado a regular, a controlar, lo que incluye impuestos, tomando en cuenta derechos y libertades individuales y problemas de salud pública (Friedman era neoliberal, nosotros somos liberales y socialdemócratas). La coincidencia es el no prohibir y el uso respectivo de la palabra “legalización”.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Estado/elpepiopi/20100110elpepiopi_11/Tes

*En México, dos valiosos proponentes de alternativas a la “war on drugs” son el estimado Jorge Hernández Tinajero y Jorge Javier Romero. Recomiendo que le echen un ojo a su trabajo (poblanos: en el número 4 del suplemento que fundé y dirigí, Refectorio, hay textos de ellos; el número está dedicado a legalización de drogas).

Nuevos libros de Rogelio Villarreal

Anuncia Rogelio: “Salieron dos nuevos libros míos: El tamaño del ridículo, publicado por Ediciones Arlequín, y Sensacional de contracultura, por Ediciones Sin Nombre. Pronto estarán en circulación”. Muy bien. Hay que estar pendientes.

*El blog de Rogelio: villarreal.blogspot.com

Del padre del liberalismo moderno

“Es esencialmente repulsiva la idea de una sociedad cohesionada solamente por relaciones y sentimientos que surgen de intereses pecuniarios”. John Stuart Mill.